国家药监局通告（2026年第20号）通报了对某医疗器械注册人及其受托生产企业的飞行检查结果。通告显示，该企业质量管理体系存在严重缺陷，被责令暂停生产相关4个产品，并评估安全风险、必要时召回。

在受托生产企业的缺陷项中，有一条被明确列为“工艺用水不符合要求”，归属于《医疗器械生产质量管理规范》及《无菌附录》中“设备”相关条款。

同步出现在注册人一方的缺陷是：“未在产品设计开发输出文件中明确工艺用水质量标准”——一端是设计输出未定义标准，一端是现场用水不符合要求。这两条缺陷出现在同一份通告中，指向的并非某个孤立的操作失误，而是一条从设计定义到现场运行的断链。

工艺用水为何首先是一个“图纸问题”

在GMP合规体系中，工艺用水（纯化水、注射用水等）被归类为“公用工程”或“设备设施”项下，但其真正的合规起点，在施工图纸阶段就已经被锁定。

水系统能否持续产出合格水质，不取决于检测频次，而取决于管网设计。以下几个关键设计参数，在图纸阶段就已决定了系统的合规上限：

1. 管道坡度与排空能力

工艺用水管网必须满足“可完全排空”的要求，以防止积水滋生微生物。坡度不足、局部低点未设置排空阀，在图纸上只是一条线的角度问题；在运行中就是微生物膜形成、检测超标的持续性隐患。整改需破除已完成的管道保温与吊顶，成本远高于设计阶段调整。

2. 盲管长度控制

纯化水/注射用水管网中的盲管长度必须控制在规定范围内（通常以3D原则衡量）。盲管超标意味着水流在该支路中停滞，形成微生物繁殖的死角。图纸上支管接口的位置和长度标注是否准确，直接决定施工时能否按合规尺寸执行。若图纸未明确标注或标注错误，施工方按常规做法接管，系统在验证或日常监测中就会出现不合格点。

3. 循环方式与流速

水系统的循环方式（单管循环、双管循环、分配回路设计）和管道流速，决定了水在管网中是否保持持续流动。流速不足或循环回路设计不合理，同样会导致局部滞留。这些参数在系统图（P&ID）中必须明确标注，而非留给施工方“按经验处理”。

4. 取样点布置

取样点是否具有代表性、是否覆盖了管网中最不利点，在图纸上就需要被设计进去。取样点位置不当，会导致监测数据无法真实反映系统状态——要么过度取样增加成本，要么漏检关键风险点。

5. 材质与焊接方式

管道材质（如316L不锈钢）、内表面粗糙度（Ra值）、焊接方式（自动轨道焊、内窥镜检测比例）等，在图纸和设计说明中应被明确规定。材质选型不当或焊接质量不可控，会在运行中表现为腐蚀、渗漏或微生物附着。

以上五项，没有一项是“现场调试能补救”的。它们全部在施工图阶段被确定，在管道安装阶段被固化，在运行阶段接受检验。当飞检通告中写出“工艺用水不符合要求”时，需要追问的不仅是运行记录是否完整，更是：这套水系统的管网设计，在图纸上是否已经具备了持续合规的物理条件？

图纸审评在这一链条中的位置

GMP厂房设计图纸审评中，“关键公用系统”是一个独立模块。对工艺用水系统的审评，不是检查“图纸上有没有画水管”，而是核查以下内容是否在图纸层面被明确、可施工、可验证：

管网走向与坡度是否支持完全排空；

盲管长度是否被标注并控制在合规范围内；

循环方式与流速参数是否在系统图中明确；

取样点位置是否覆盖最不利点；

材质、粗糙度、焊接方式是否在设计说明中规定；

排水口是否设置空气阻断装置，防止倒灌污染。

这些要素在图纸上若缺失或模糊，施工阶段的“按常规做”就会成为合规风险的起点。而当问题在飞检中被发现时，整改的代价已经不再是改几条图纸线，而是拆管道、破吊顶、重新验证。

施工前改图纸的成本，是施工中改的十分之一。

CIO合规保证组织深耕医药合规23年，服务覆盖药品、医疗器械、化妆品及特殊食品全领域。我们的GMP厂房设计图纸审评服务，将监管核查逻辑前置到设计阶段，围绕包括工艺用水系统在内的七大核心模块，逐项排查设计缺陷，出具风险分级与整改建议报告。

我们不替代设计院的出图责任，而是作为独立第三方的合规把关者，确保图纸不仅满足工程验收标准，更能经得起未来GMP现场核查的动态考验。

下方推荐获取咨询⬇

*免责声明：本文所引用的事件信息来自国家药监局公开通告，企业名称已做脱敏处理。文中专业解读基于GMP合规逻辑与工程实践归纳，公开通告未披露缺陷的具体技术原因，本文不就具体企业的缺陷成因作出因果断言。审评意见仅供参考，不替代法定工程设计、审评责任及官方检查结论。